最高人民法院知识产权庭对国务院法制办公室秘书行政司［1999］107号函得答复意见赣州知名律师债权债务

     发文单位:最高人民法院知识产权庭 文　　号:[2000]法知字第1号函发布日期:2000-12-21执行日期:2000-12-21国务院法制办公室秘书行政司:　　你司国法秘函（1999）107函收悉。

    经研究,答复如下:　　《中华人民共和国仲裁法》第十8条划定:"仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有商定或者商定不明确得,当事人可以增补协议；达不成增补协议得,仲裁协议无效."我院1995年4月2日发布得《关于审理科技纠纷案件得若干题目得划定》（法发[1995]6号）第8条第1款第（1）项亦划定没有写明详细得仲裁机构得名称得仲裁条款或仲裁协议无效。

    就你司来函中所反映得情况望,河北万岁药业有限公司与丁晓昆,陈景修在签订得《关于联合开发国家1类新药胶陀螺和颐尔颐银屑胶囊得协议》中商定得仲裁条款虽有"仲裁地由申请方选择”得内容,但没有写明详细得仲裁机构得名称,事后双方也没有达成增补协议,因此该仲裁条款应属于无效得仲裁条款。

    吉林省高级人民法院（1999）吉管经终字第41号民事裁定将该仲裁条款认定为无效,是准确得。

    　　关于吉林省长春市中级人民法院对本案是否有管辖权题目,从你司转来得材料望,本案合同属技术开发合同,合同名称虽称"联合开发”,但合同内容实为委托开发合同,研究开发方为丁晓昆等4人。

    根据原《中华人民共和国技术合同法实施条例》第2十1条第2款第（3）项关于"履行地点不明确得,技术开发合同在研究开发方所在地履行”得划定,本案合同得履行地应在长春市。

    依据《中华人民共和国民事诉讼法》第2十4条划定,长春市中级人民法院以合同履行地对本案行使管辖权,并无不当。

    河北万岁药业有限公司虽称本案合同是在沧州市履行得,但其没有提供相应得证据,故无法确认。

    　　综上,本案如无相反证据,我们以为吉林省高级人民法院（1999）吉管经终字第41号民事裁定是准确得,长春市中级人民法院对本案有管辖权。

    　　特此函告。

    最高人民法院知识产权庭