被告银行放贷时没严格按照划定办理业务导致合同无效,原告赵某未保管好有效证件导致自己在银行个人征信系统中有不良信用记实而打起了侵权官司。

　　近号,山东省邹城市人民法院审结了这起特殊得侵权纠纷案并依法判决：原告赵某名下得,与被告中国工商银行股份有限公司某支行2002年11月22号签订得,金额为55000.00元个人典质住房贷款合同,以及2003年12月5号签订得金额为11000.00元个人住房典质贷款合同,此二份合同均为无效合同；限被告中国工商银行股份有限公司某支行于本判决生效后三旬号内讲演中国人民银行,消除原告赵某在个人征信基础数据库系统中得不良记实。

驳归原告赵某得其他诉讼哀求。

　　法院查明,2006年3月14号,原告赵某向中国建设银行股份有限公司某支行申请办理龙卡贷记卡。

2006年3月18号,3月22号该银行在履行审批手续,对公安部身份认证中央和中国人民银行个人征信基础数据库系统中赵某得信息查询中,发现赵某在被告某工商银行2002年11月22号办理得金额为55000.00元个人住房典质贷款,正处于逾期还款状态,且累计逾期次数为23次；2003年12月5号办理金额为11000.00元个人住房典质贷款,正处于正常还款状态,但也累计3次逾期还款。

中国建设银行股份有限公司某支行以赵某具有不良信用记实为由,拒尽了赵某得贷款哀求。

　　2007年4月5号,中国建设银行股份有限公司某支行再次对赵某得个人征信信息入行查询,其《个人信用讲演》显示,赵某名下得第一笔贷款仍处于逾期还款状态,已经累计36次逾期还款；第二笔贷款已经于2006年5月12号结清,但是此前累计20次逾期还款。

其间,被告某工商银行从未向原告赵某催要过贷款本息。

原告赵某以其从未在被告某工商银行贷款,被告发布其不良信用记实侵权为由,多次与被告交涉未果,酿成纠纷,诉至法院。

　　法院以为,因为被告既不提交《借款合同》,又无证据证实原告本人亲身在《借款合同》上签名,捺印,也无证据证实签订《借款合同》时当面核对了原告得有效身份证件,庭审中被告某工商银行亦认可赵某名下得两笔贷款得实际借款人均不是原告赵某,而是案外人山东某药材有限公司。

原告赵某名下得两笔《借款合同》应系他人冒用原告名义所签,该两笔《借款合同》无效。

因为被告某工商银行违背法定程序及规程,没有绝到谨严,严格得留意义务,致使他人冒用原告名义贷款,并造成原告借款逾期不还得不良记实,侵犯了原告得姓名权及名誉权,应当对原告恢复名誉,消除影响。

原告没有将自己得身份证件妥善保留,以致实际借款人向被告提交了其身份证复印件,户籍证实等身份证件,其自身对他人冒名贷款得发生具有一定过错。

特别是其在《家属院房屋房权证使用选择意见书》上签字,"同意使用”（借给公司作典质使用）,使实际借款人持有其正当权利凭证作贷款典质,在客观上协助了他人冒用其名义贷款,致使被告工商银行误以为系原告对他人得授权,所以其对被告侵权事实得成立具有平等过错。

因此,对原告主张得判令被告赔礼报歉,恢复名誉；被告赔偿精神损害赔偿金及无法取得贷款造成得其他经济损失2万元；收缴被告冒用原告姓名发放贷款所得等诉讼哀求,本院不予支持。

法院遂依法作出上述判决。

转载:

莫名背上不良信用

请注明来源