甲某短途运送毒品的行为构成何种罪？刑事律师浅析

     　　案情简介:本市某区的甲某(住城区)与同区的乙某(城区租房栖身)系好朋友,甲某在与乙某的交去中,得知乙某在吸毒贩毒,但乙某从未介入过吸毒贩毒。

    2007年5月20号深夜,乙某从成都购买毒品归来到甲某家留宿,将毒品存放在甲某的家中,当天晚上,乙某未告之甲某存放的东西是毒品,越号,乙某外出后电话告之甲某存放的东西是毒品,鸣其保管好,过几天来取走,此后,甲某多次崔乙某绝快将毒品取走,但乙某迟迟未来取,同月29号下战书,乙某在城区某茶楼喝茶时,鸣甲某将毒品带过往(甲某的住地离茶楼仅隔两条街,间隔不足三公里),甲某即随身携带毒品步行向乙某送往,途中被公安职员查获,查出 20克。

    　　对本案的定性有两种意见,一种意见以为本案应定运输毒品罪,其理由是:甲某将毒品送交乙某的行为,使毒品发生了空间上的位移,属于运输毒操行为,至于运输的目的和意图,不是运输毒品罪的构成要件,在所不问;第二种意见以为,应定非法持有毒品罪;笔者同意第二种意见,其理由如下:　　首先,甲某将毒品送还给乙某的行为,不是运输毒品罪中的“运输”行为。

    固然甲某的行为使毒品处于动态之中,但甲某的行为并非刑事法规划定的运输毒品中的运输行为,由于运输毒品罪中的“运输”是指采用携带,邮寄,利用他人或者使用交通工具等方法将毒品从甲地运去异地,此处的甲地运去异地,应有相称的间隔,一般不包括短途运送,同城运送,假如机械地以为,使物体发生空间上的位移就是运输的话,那么双方的交付行为,左手拿给右手的行为等都会发生空间上的位移,都成了运输行为,岂不是笑话,同样,假如不发生位移就不是运输也是没有道理的,如果行为人将毒品送到外省后又返归放归原地,毒品未发生空间上的位移,岂非行为人就没有运输行为吗?显然将运输行为界定为空间上的位移是不正确的。

    非法持有毒品罪的“持有”行为,详细表现为直接据有,携有,躲有或以其他方法支配毒品的行为,持有行为应包括随身携带行为,一定的携带行为可以构成运输行为,但携带行为并不等同于运输行为。

    本案的甲某的住地距乙某所在茶楼的地方,仅相隔两条街,还不足三公里,这样的短间隔捎带行为,与我们通常意义上的运输行为的含义不相符,显然更不属于刑事法规划定的运输毒品中的运输行为。

    　　其次,甲某将毒品送往交还给乙某,并不具有运输的目的和意图。

    因为毒品本身并不属于甲某所有,交还给乙某是顺理成章的事,甲某从中未获取任何利益,固然运输毒品罪不以获取利益为构成要件,但是否获取利益,对于我们分析认定是否属于毒品运输行为有着重要的影响,能匡助我们准确识别毒品运输行为,根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对有证据证实行为人不是以营利为目的,为他人代买用于吸食的毒品,托购者,代购者构成非法持有毒品罪”,通常情况下,代买行为包括购买和送交两个环节,送交行为去去需要运输,因此有运输毒品的行为并不一定构成运输毒品罪,还应当考察行为人的目的。

    因为运输行为当然包含持有行为,但动态的持有行为并不等同于运输。

    从甲某交还行为的效果上望,甲某的送交行为的效果是使持有行为的终结,并不是使运输行为的完成。

    　　第三,从比较法的角度分析,运输毒品罪比非法持有毒品罪重,运输毒品罪最高刑可以判处死刑,且无论数目多少,均构成犯罪,而非法持有毒品罪,毒品需要达到一定的数目,否则不构成犯罪,就甲某而言,假如毒品数目大( 为50克以上),这么短间隔的“运输”,就定运输毒品罪,将会带来杀身之祸,假如甲某是代人购买,应定非法持有罪,罪不至死,代人购买行为既包括购买行为,又包括送交行为,行为的违危害性更大,却处罚相对还轻,举重明轻,对甲某的行为定运输毒品罪,显然违背了罪,责,刑相相宜的刑事法规原则,有悖于我国刑事法规的立法初衷。

    　　第四,甲某知道乙某带至其家中的东西是毒品后,甲并不是为了实施 ,贩卖而储存,甲某将毒品交还给乙某之前,固然甲某事前知道乙某曾经既贩又吸,但乙某鸣甲某将毒品带往时并未告之带往作何用途,且甲某也不知道毒品的数目,因此对甲某不能定 ,贩卖毒品罪或窝躲毒品罪。

    　　综上,甲某在知道乙某带到其家中的东西是毒品后,放任毒品滞留在家中数号,又无证据证明甲某实施了 ,贩卖,制造毒品相关的行为,故对甲某的行为应当认定为非法持有毒品罪。

    　　以上内容由法律快车刑事法规 收拾整顿,更多相关文章请阅读: